Búscanos en www.noticiasenpuebla.com y mensaje a noticiasenpuebla@gmail.com, noticiaspuebla1@hotmail.com o juliomartinez@noticiasenpuebla.com
Nos pasamos a www.noticiasenpuebla.com o www.noticiaspuebla.com.mx Informes al 22 22 77 94 77
EXCELENTES REFLEXIONES DE MARTÍN JARAMILLO SOBRE LA VELOCIDAD DE LA LUZ: NOTICIAS PUEBLA
MARTÍN JARAMILLO
martinjaramilloperez@gmail.com
NOTICIA:
También resultó variable la velocidad de la luz.
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz
NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.comya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
Videos experimento M y M
LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.
Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.
Para mi, …. Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.
Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.
Yo creo que ya es hora de que recapaciten.
martinjaramilloperez@gmail.com
Búscanos en www.noticiasenpuebla.com y mensaje a noticiasenpuebla@gmail.com, noticiaspuebla1@hotmail.com o juliomartinez@noticiasenpuebla.com 
La velocidad de la luz es diferente segun la calor del la materia quela emite.
Si quieren conocer la demostración geométrica de que la velocidad de la luz no puede ser constante, solicítela como obsequio a: martinjaramilloperez@gmail.com
Bueno tambien debes darte cuenta de que los rayos no recorren espacios diferentes. Es decir, el espacio es el mismo si el interferometro permaneciese inmovil pero seria distinto si el interferometro se moviese con el movimiento que le transmite la Tierra.
Pero ten encuenta que tu estas inmovil con respecto a la Tierra, por tanto no deberian ser caminos distintos para el rayo que tambien permanece «inmovil» con respecto a la Tierra, y te explico, la inercia de la Tierra es la inercia del rayo por tanto no variara su velocidad en el movimiento a causa de esta fuerza ya que ambos, por asi decirlo, se encontraria en reposo mutuamente.
Para un observador inmovil fuera de la Tierra tu si estas en movimiento con respecto a él pero no lo notas pues permaneces inmovil con respecto a la Tierra.
Y de todas formas, si el experimento interpretara que hay variacion en el tiempo de llegada, se llegaria a la conclusion de que todo lo que se moviese perpendicularmente se desplacaria hacia atras, haciendo que cualquier objeto lanzado 90º con respecto a la Tierra aterrizaria con una desviacion de varios metros y esto como es facil de observar, no es asi.
Yo llegue pensando un dia a algo parecido a la ley de einstein, un locura divertida…el universo se expande a la velocidad de la luz… energia no fisica= materia * tiempo * espacio
E=m (e*t) la E el cerebro humano es capaz de hacerlo mas o menos intenso segun la intensidad y concentracion del pensamiento y la emocion…la mateira
Saludos.
Es una suerte encontrar este hilo de comentarios porque yo llevo como 6 meses escribiendo ecuaciones y gráficos llegando a la misma conclusión que D. Martín Jaramillo, aunque la espinita clavada en mi cerebro la llevo desde hace unos 22 años, cuando tenía 16, algo me decía que el atraso de relojes por la velocidad… no me parecía aceptable.
Para mí la velocidad de la luz es variable con la fuente que la produce incluso con el cristal donde se refleja, quedando así el experimento MyM perfectamente explicado. El tiempo sigue absoluto, la desintegración de los muhoes en la atmósfera es explicada y los problemas de simultaneidad en trenes también.
Voy a escribir al correo indicado para intentar recibir sus conclusiones, en principio las mimas que las mías, para poder avanzar en la idea.
Si alguien más está interesado en este sentido, dejo mi correo tambien:
unclip@hotmail.com
un saludo a todos
Lo que planteas no es nuevo realmente, es más, la conclusión de que la simultaneidad es relativa al observador se desprende justo de eso, pues en el experimento teórico del sujeto en el vagón en movimiento y el sujeto en el andén, para quienes caen dos rayos simultáneamente a distancias iguales, dado que el del anden no se mueve respecto a los rayos, la luz de éstos le llegará a él al mismo tiempo, y concluirá que cayeron al mismo tiempo, pero el del vagón se dirige hacia donde cayó un rayo y se aleja de donde cayó el otro, de modo que un rayo llegará a él antes que el otro, y como las distancias son iguales y si él mide la velocidad de la luz proveniente de ambos rayos, también sera igual (aunque esté en movimiento), concluirá que un rayo cayó antes que el otro. Esto quiere decir que ambos verán cosas distintas a partir del mismo hecho, como si de algún modo, el tiempo del que está en el vagón se corriera respecto al del andén, o vivieran en universos distintos o algo así.
De todos modos personalmente creo que esto es falso, y que en la relatividad hay algún cabo suelto, y además te apoyo en tu crítica, pues considero que el tiempo no es una dimensión en que se pueda viajar, y mucho menos que se pueda correr de esa manera extraña.
En resumen, los resultados, siempre idénticos del experimento de M y M, son imposibles de obtener con velocidad de la luz constante. Los que han estudiado la demostración creen que es correcta. Te invito a que intentes hacer un gráfico de lo que sucede en el experimento de M y M, suponiendo que la velocidad de la luz es constante, hasta ahora nadie ha sido capaz de lograrlo. Si me envías tu correo te adjunto la demostración geométrica y la teoría completa.
Ya hice el gráfico en mi cabeza y tu objeción está perfectamente clara. Pero no estás entendiendo que la constante C es local, relativa al punto desde donde se mire. Adiós y suerte.
Yo creo que muchos necesitamos una explicación de que significa: La constante c local.
Tu inquietud es comprensible, pero estás perdiendo de vista lo esencial: C es la velocidad de un rayo en particular y es constante en relación al observador. Si midieras la velocidad local de cada rayo entre los dos espejos con los que interactúa, obtendrías C, sin importar la dirección del rayo ni la posición del interferómetro. Respecto del punto donde se mide, la velocidad es constante (C). Ese es el gran descubrimiento, y nadie dijo ni comprobó que, al recorrer diferentes distancias en el mismo tiempo, ambos rayos tuvieran la misma velocidad con respecto al mismo tercer punto, que es desde el cual vemos el video, sino cada uno con respecto a un punto diferente. Podrías seguir desarrollando tu idea incluyendo este dato fundamental…